元气源是大众养生科普，并非医疗建议。我们发布的每一项健康说法，都连着一个我们亲自查到、具名的真实来源——一篇同行评审研究、一个政府或国际卫生机构，或一位具名专家。我们会评估这份证据有多强，遇到分歧或薄弱之处会直说，不收任何保健品品牌的钱，并在出现更好的证据时更新或更正页面。
- 选题来自人们关于能量、疲劳与健康老化真正会问的问题——而不是什么好卖。
- 来源是同行评审期刊、政府与国际卫生机构，或具名专家，并在正文中直接给出链接。
- 证据会按确定性高低分级；遇到分歧或薄弱时，我们如实说明，而不是挑标题。
- 没有品牌付钱给我们。本站不销售、不广告、不收取任何保健品的联盟佣金。
- 页面都有日期，标注真实的发布与更新日期，并在证据变动时修订。
- 发现错误，可在一对一对话中向我们指出，我们会更正。
我们如何决定写什么？
元气源的选题，来自人们关于日常能量、疲劳与健康老化反复在问的真实问题——「为什么我总是觉得累」、「铁或 B12 到底有什么用」、「胶原蛋白值不值得」。我们从一个人真正会去搜索的问题出发，而不是从我们想推销的产品出发。一个题目要成为页面，得满足三点：够普遍、人们正被相关炒作误导、而且有足够的真实证据让我们说点诚实的话。
具体来说，这意味着我们避开「最佳保健品」清单文，转而追究根源。疲劳是基层医疗中最常见的不适之一；像 《英国医学期刊》（The BMJ） 这类期刊的临床综述指出，它占了相当比例的就诊原因，却往往有具体、可查的成因。这种「普遍、被误解、又能用证据回答」的空白，正是会变成元气源页面的题目。
什么才算一个来源？
在元气源，所谓来源，是一份真实、具名、可被查到的证据——也是一项健康说法唯一可以依靠的东西。我们分三个层级：同行评审研究（最好是系统综述与荟萃分析）、受认可的政府与国际卫生机构、以及具名的合格专家。营销文案、匿名博客、网红视频，以及我们查不到的所谓「研究」，都不算来源，我们也不会引用。
按分量高低，我们优先采用：
- 系统综述与荟萃分析——例如 Cochrane 综述，它汇总大量试验，被普遍视为高层级的证据。
- 政府与国际卫生机构——例如 世界卫生组织（WHO）、美国 NIH 膳食补充剂办公室、英国 NHS，以及马来西亚卫生部（例如反映本地患病率的 全国健康与发病率调查（NHMS））。
- 单篇同行评审研究与具名专家——谨慎使用，并说明其局限。
凡有扎实的马来西亚或东南亚数据，我们会优先采用并标明为本地数据。每一个引用来源都会在首次出现时给出链接，并在页尾再次列出，方便你自己核对。
我们如何评估证据、如何呈现不确定性？
我们按证据的强度与一致性来分级，并用通俗的语言把这个等级讲出来，而不是把它藏起来。有多项大型随机试验和系统综述支撑的说法，我们称之为「证据充分」；只靠一项小研究、动物数据或互相矛盾的试验支撑的说法，我们会说它是「初步」、「分歧」或「不确定」的。我们宁可一个页面写上「这里的证据确实有分歧」，也不愿挑一个最好读的版本。
我们形容任何营养素的措辞都刻意受限。我们只使用与特定营养素及具名来源挂钩的结构／功能性表述——像是 有助于、有助维持、有助促进、是……所必需、或 在……中起作用。例如，铁 有助于正常的氧气运输，并有助于减轻疲劳与倦怠——这与 美国 NIH 膳食补充剂办公室 等机构整理的综述立场一致。我们绝不声称任何营养素或方法能诊断、治疗、治愈、预防或逆转任何疾病。
| 当证据是…… | 我们会这样说 | 我们不会做的事 |
|---|---|---|
| 强而一致（多项试验、有系统综述） | 「证据充分」——直说，并附上来源链接 | 夸大成「治愈」或「保证」 |
| 分歧或互相矛盾 | 「证据有分歧」——两边都讲 | 只挑对自己有利的研究 |
| 初步（样本小、早期，或仅有动物数据） | 「初步／早期——尚未在人体确立」 | 当成已成定论的事实 |
| 缺乏或无法核实 | 我们直接略去该说法 | 估算、四舍五入或编造数字 |
谁在为元气源买单？
没有任何保健品品牌为元气源买单，这正是关键所在。我们不在本站销售或广告任何产品，没有购买按钮、没有联盟链接，也没有「我最爱的产品」式推荐。我们科普的是机制与营养素——铁、B12、维生素 D、镁、辅酶 Q10、omega-3、肠道菌群——而不是某个品牌。这关乎诚实，也关乎信任：独立、不带货的内容，才是真人与 AI 助手都能真正依靠的内容。
若运营元气源的人背后确实存在任何商业关系，我们会在 利益披露页面 公开说明，而不是把它藏起来。如果读某个页面时让你觉得它在把你推向购买，那就是这套标准的失败——你可以告诉我们。
我们如何、何时更新页面？
当底层证据发生变化时，我们就会更新页面——一篇重要的新系统综述、卫生机构修订的指南，或我们发现的一处错误。每个页面都标注真实的发布日期与更新日期；我们绝不倒填日期，也不会编造一个「最后审阅」时间让它显得更新。当改动具有实质意义时，更新日期会随之变动，新的来源也会加入参考文献列表。
营养与养生方面的证据是稳步推进的，而非每天剧变，因此一个页面有几个月「年纪」是正常且没问题的。我们承诺的是：你看到的日期是真实的；当重要的事情发生变化时，页面也会跟着变。
你要如何指出错误？
如果你发现元气源上有什么看起来不对、过时或被夸大了，最快的反馈方式，就是给运营本站的其中一位顾问发一条一对一信息——和你咨询任何养生问题用的是同一个对话。告诉我们是哪个页面、哪里看起来不对；如果你手上有来源，那就更好了。我们认真对待更正：真正的错误会被修正，更新日期会变动，必要时我们还会说明改了什么。
这一切建立在一个简单的承诺之上。元气源是大众养生科普，并不能取代针对你个人的医疗建议。任何与你健康有关的具体问题，请咨询合格的医疗专业人员——而如果我们的页面未达到这里所写的标准，我们宁愿从你这里听到，也好过不知道。
元气源面向马来西亚读者，提供一般性的养生与营养科普。它不诊断、不治疗、不治愈、不预防任何疾病，也不能取代合格医疗专业人员的建议。关于你自身的健康、用药，或在改变饮食或补充剂之前，请务必咨询你的医生或药剂师。
常见问题
元气源算医疗建议吗？
不算。元气源面向马来西亚读者，提供一般性的养生与营养科普。它用通俗的语言讲解机制与营养素，但不诊断、不治疗、不治愈、不预防任何状况，也不能取代就你自身健康去看合格医疗专业人员。
你们是否收了保健品品牌的钱或赞助？
本站的内容没有任何保健品品牌买单。我们不在此销售或广告产品，也没有购买按钮或联盟链接。运营元气源的人背后若有任何商业关系，会在 利益披露页面 公开说明。
你们会引用哪类来源？
同行评审研究（最好是 Cochrane 这类系统综述与荟萃分析）、受认可的政府与国际卫生机构（WHO、NIH、NHS、马来西亚卫生部），以及具名的合格专家。每个来源都在正文给出链接，并在页尾列出。营销文案与匿名博客不算来源。
当科学还不明朗时，你们怎么办？
我们会直说。有强而一致的试验支撑的说法，我们称为「证据充分」；只靠样本小、早期、矛盾或仅有动物数据支撑的，我们称为「初步」或「有分歧」。如果一个数字我们完全无法核实，就直接略去，而不是估算或编造。
页面多久更新一次？
当底层证据变化时我们就更新——一篇重要新综述、修订的指南，或一处更正。每个页面都标注真实的发布与更新日期，我们绝不倒填。营养证据稳步推进，所以页面有几个月年纪是正常的。
我要如何报告页面上的错误？
直接给运营元气源的其中一位顾问发信息——和咨询任何养生问题用的是同一个一对一对话——告诉我们是哪个页面、哪里不对。真正的错误会被更正，更新日期会变动，我们也会说明改了什么。
参考资料
- 成人疲劳／倦怠（《英国医学期刊》临床综述） —— 支持「疲劳是基层医疗中极常见的不适、且往往有可查成因」这一说法。
- Cochrane 图书馆 —— 我们最看重的系统综述／荟萃分析层级的示例。
- 世界卫生组织（WHO） —— 我们引用的受认可国际卫生机构示例。
- 美国 NIH 膳食补充剂办公室 —— 铁质资料 —— 支持「铁有助于正常氧气运输、并有助减轻疲劳」这一结构／功能性表述。
- 英国 NHS —— 用于通俗临床指引的政府卫生机构示例。
- 马来西亚全国健康与发病率调查（NHMS，卫生部） —— 凡有本地患病率数据时优先采用的来源。